Motion 13 "Flexitax" - hög eller låg skatt - du bestämmer!

Motion 13


FLEXITAX – Höga eller låga skatter, du bestämmer!

1. Vad är Flexitax?
Subsidiaritet inom kristdemokratin innebär att besluten skall tas på lägsta effektiva nivå. Kan ett beslut tas nära personen eller familjen på ett effektivt sätt – så bör det göra det, även på det ekonomiska och skattemässiga planet. I det socialistiska Sverige har även maken över den egna plånboken flyttats från familjerna – till politikerna. Istället för att familjerna och medborgarna själva bestämmer vad deras pengar skall går till – konfiskeras dessa i världsrekordsomfattning för att sedan distribueras utifrån politikernas preferenser. Makten har således flyttats och subsidiariteten urholkats.

Sverige betalar världens högsta skatter. Ett stort problem är att medborgarna inte är skattemedvetna, dvs medborgarna vet inte hur mycket de betalar i skatter. Men viktigt att minnas är att varje skatt per definition konfiskatorisk och varje skattekrona tillhör folket.

Begreppet frivillig skatt har diskuterats på sina håll. Men hittills har vad jag vet ingen spekulerat i hur detta skulle kunna gå till. Detta är inget nyliberalt förslag och på intet sätt endast ett sätt att minimera statens makt. Det är ett sätt att öka folkets makt, en demokratisk reform. För den som inte vill delta – är det fullt fritt att låta allt vara som vanligt och låta staten ta 2/3 av lönen för att sedan sprida ut pengarna på diverse välfärdssatsningar som kommer medborgaren till del.

Jag har valt att kalla detta frivilliga skattesystem för flexitax. Flexibel skattesedel. En ekonomisk valfrihetsrevolution.

Flexitax handlar om demokrati. Då medborgarna borde vara de som beslutar om olika statliga satsningar borde det också vara så att om det visar det sig att ingen vill betala till ett specifikt projekt - så borde heller inte några pengar gå till det: Folket har sagt sitt!

Flexitax handlar om maximal valfrihet. Med flexitax skulle de som vill behålla det höga svenska skattetrycket utnyttja de tjänster som staten och kommunen då erbjuder. Nyliberalerna blir glada. Anarkisterna blir glada, de allmänborgerliga blir glada då de ökar deras valfrihet, sossarna blir glada då ingenting förändras för dem personligen… och du blir glad då du inte behöver inte betala för nåt du inte stödjer eller vill använda dig av.

Ett samhälle har ett antal grundverksamheter som definierar stat. Dessa funktioner måste dock vara några funktioner som samhället definitivt måste ha, utan att falla samman. Denna gränsdragning är givetvis intrikat. Jag vill stryka under att detta inte handlar om att vissa blir helt utan skatt. En grundnivå på exempelvis 5 % skulle finnas kvar för alla inkomststagare för att finansiera statens grundfunktioner: Rättsväsende (polis och domstol), försvar, viss infrastruktur, utrikesrepresentation, mindre grundtrygghet till fattiga etc.

2. Hur funkar flexitax?
Flexitax skulle fungera som så att man elektroniskt, exempelvis i samband med sin digitala deklaration, kryssar i ett formulär där man väljer vilka skatter man vill betala och därigenom får dessa tjänster av staten. Vill någon exempelvis inte ge pengar till ”Skola och utbildning” så får man då kanske 3000 mindre i skatt och kan lägga dessa på att betala för privat utbildning. Vill någon inte ge sina pengar till svenskt bistånd – kryssar man inte i i kategorin bistånd – och får således 750 kronor över som man kan donera till sin kyrka eller till Rädda Barnen. Vill någon inte ge pengar till socialbidragstagare kryssar man inte i denna ruta – och får 1000 kr mer i lön som man kan skänka till det lokala härbärget.

Men: Kryssar man inte alls, är man således nöjd med systemet och betalar in den skatt man önskar. Allt är som vanligt och man kan vakna upp lycklig i välfärdstaten som bär medborgaren från vaggan till graven och som tack för kaffet tar 2/3 av dina pengar. Väljer man valfriheten kryssar man endast i några stycken och köper privata försäkringar för resten.

Inget tvång what so ever. Maximal valfrihet. Dina ikryssningar registeras i exempelvis ditt ID-kort.

Genom att argumentera att ”inför man Flexitax så kommer ingen att vilja satsa på fria teatergrupper” så har man underkänt sitt eget arguement. Genom att hävda detta så säger man att ingen medborgare vill ha fria teatergrupper – och således underkänner man statens legitimitet för att ekonomiskt hålla dessa under armarna.

3. Finns redan frivilliga skatter, flexitax?
Viss mån av Flexitax finns redan, även om många inte tänker på det. Eller vad är kyrkoskatten om inte Flexitax light? Du kryssar i om du vill vara med eller inte – och i utbyte får du gratis begravning och lokal till bröllop. ”Kyrkoavgiften" är 1,202 procent för år 2006 och består av två delar: en skatt som går till begravningsväsendet på 0,224 procent och en "frivillig skatt" som betalas av medlemmar i svenska kyrkan och åtta andra trossamfund på 0,978 procent.

Inom EU diskuteras frivillig flygskatt. EU:s finansministrar enades härom året om att en frivillig skatt på flygbiljetter kan användas för att delvis kunna finansiera EU:s bistånd till utvecklingsländer. Medlemsländerna ska själva avgöra om de ska införa en sådan skatt. Det kan också tänkas att flygpassagerare får avgöra om de vill betala en extra avgift till EU:s bistånd. Flexibel skatt.

TV-licensen är ett annat exempel på frivillig skatt. Väljer du att inte betala denna skatt – behöver du heller inte göra det, men förbrukar således din rätt att konsumera statstelevisionen (S)VT. En variant på flexibel skatt.

Vi har även punktskatter på öl, bensin och cigaretter. Det sägs att vissa kosovoalbaner i Sverige tidigare betalade in totalt tillsammas minst en halv miljon kronor i frivillig skatt varje månad till sitt hemland. Flexibel skatt.

Är Flexitax utopiskt? Ja, kanske. Men jag hoppas att KDU har modet att låta Förbundsstyrelsen i alla fall utreda för och nackdelar med en Flexitax-reform.

Med anledning av ovanstående yrkar jag:

- Att Förbundsstyrelsen utreder för och nackdelar med att i Sverige inför en Flexitax-reform

Martin Källstrand

Motion 14: Avveckla presstödet

Motion 14:

Avveckla presstödet

När presstödet för längesedan infördes hade Sverige just fått sin andra tevekanal, men idag suddas gränserna ut i medielandskapet. På internet finns debattforum och nyhetsmedier som aldrig produceras i pappersformat. Dessa når dock lika många eller till med avsevärt fler läsare än traditionella dagstidningar.

Gratistidningar som är helt reklamfinansierade med nyheter delas numer ut gratis. Denna nyhet rynkade traditionella tidningsföretag först på näsan åt, men dessa får allt större betydelse och står för en allt större del av framför allt unga människors nyhetskonsumtion.

Idag kan det till och med vara svårt att se bakåt och förstå hur dominerande de etablerade dagstidningarna var för 40 år sedan, när presstödet infördes. Men utvecklingen har gjort att presstödet har överlevt sig självt. Dess effekt idag är framför allt att subventionera vissa tidningar och därmed ändra förutsättningarna för framför marknadsekonomiska spelregler, men även den lokala annonsmarknaden. Argumentet att presstödet behövs för att garantera mångfalden ter sig mot den bakgrunden som ihåligt, omodernt och föråldrat I själva verket handlar det om att, till synes av snävt politiskt egenintresse, med skattebetalarnas pengar hålla vissa tidningar under armarna.

Jag vägrar ge mina skattepengar till dåliga dagstidningar. Skriver de så dåligt att de inte säljer får de lägga ned och göra något annat - eller helt enkelt höja kvalitén på produkten. Avskaffa presstödet!

Så var det snart dags för Riksmöte... (motion 15 Zkrota zebralagen)

... för Riksmöte i Göteborg! Jag kommer inte orka återupprepa bravaden att skriva 27 motioner som förra året utan landar på blyga 15 stycken. Vissa texter är inspirerade och halvkopierade från kloka texter andra skrivit på nätet - tack smarta människor for the inspiration! :-)

Lägger upp en här varje dag de närmaste två veckorna och hoppas på kommentarer! Först ut den gamla käpphästen Zebralagen:


Zkrota Zebralagen!

Bilarna måste ta hänsyn till gångarna. Gångarna har sina rättigheter. Självklart! Men, Zebralagen är ett misslyckande. Sedan lagen kom har risken att skadas vid ett obevakat övergångsställe ökat med 27 procent. Att lagen är ett misslyckande visar en analys av polisrapporterade olyckor fem år före och två år efter dess tillkomst den 1 maj 2000, som letts av Lars Ledén, gästprofessor vid Luleå tekniska högskola och forskare vid VTT, Statens tekniska forskningscentral i Finland. Förutom den ökade faran för gående har risken för cyklister att skadas vid obevakade övergångsställen ökat med 19 procent, trots att fordon på gatan inte har väjningsplikt mot cyklister där, utan enbart mot gående, enligt zebralagen. Allt fungerade jättebra innan, men sedan Zebralagen kom för några år sedan, började gångare och cyklister (vilket inte lagen gäller för) "hävda" sin rätt genom att utan hänsyn gå rakt ut i vägen. Alltså, lagen tog bort sunt förnuft. Att fotgängare idag tackar bilförare när de stannar och släpper förbi dem, vittnar om att man lagstiftat om en självklarhet.

Ökade utsläpp då bilar tvingas stanna för att sedan gasa på igen är en annan negativ konsekvens av lagen. Ett trafikflöde där bilar inte tvingas stanna och gasa på stup i kvarten är mindre skadligt för miljön. Zebralagen är även livsfarig för hörselskadade personer.

Fotgängare har förvandlats till självmordskandidater efter den s.k. zebralagen "Varför titta efter bilar när pappa staten tagit hand om problemet" verkar den kollektiva tanken vara. Dagz att Zkrota Zebralagen!